Gebracht
Aus Bildungswiki
wie ihr sicher festgestellt habt, wird seit bald drei vollen tagen ein stiller, aber heißer disput zwischen mindestens zwei wikiaktiven über ein buchstabendetail im hauptseitenwillkommenstext ausgetragen.
- details.
ausgelöst wurde der fischkampf (schweigend aber mit nicht unsturem nachdruck geführt) durch die variation eines nun schon seit j a h r e n im hauptseitenwillkommenstext vor sich hin ergrauenden wörtchens.
das wörtchen erhielt eine kleine "styling"-korrektur mit gleichzeitiger weichenänderung, und zwar direkt hin zu fragen wie z.b. jener nach aktivitätsorientierungen und unterschwelligen - machismen - (was auch sonst) - in so manchem - nach außen hin noch so auf antisonstwas bedachtem sprachgebrauch.
worum also geht es genau.
gekämpft wird um nichts weniger als um die frage, wieviel U -> vor eine bahn gehört? nein, ganz so relevant ist der derzeit ausgefochtene "wortkampf ohne worte" auch wieder nicht.
also dann um was: darum, wieviel U vor ein "nsinn" gehört - analog womöglich zu U-lknudeln, die in der lage wären, in einem bUchladen dem bUchverkäufer m/w ein bUch vor die nase zu halten und zu sagen "hören Sie mal! da steht NUNFT. kann ja sein, daß es ein gedichtband ist und daß dieser papenfUß wirklich zwei oder drei lesbare zeilen in seinem leben zustandegebracht hat, aber da steht NUNFT auf dem titelblatt und das ist FALSCH, da fehlt eine VORSILBE, hören Sie mal, rufen Sie mal den verlag an, die sollen mal ne korrekturauflage machen und zwar wenns geht bis nächste woche."
so ungefähr also.
hintergründe
um ganz genau zu sein, wurde die kleine feine wortlose herumstreiterei mitausgelöst durch das kommentar eines wikilesers, das 'einer der leute mit zugang' den 'anderen leuten mit zugang' über die funktion 'versteckte kommentare' zur lesenden kenntnisnahme alswie zur verfügung gestellt hat.
das kommentar:
stammt von einem nicht ganz unterbemittelten kopf und meckert, bei lichte besehen, am typisch deutschen hang zu korrekt-sauberer geradlinigkeit und der gerade hierzulande beliebten gebrauchsanweisungs-sprache gerade dieses hauptseitenwillkommentextes - nicht völlig zu unrecht, unter uns - herum.
die reaktion. begründung.
jemand von diesen leuten 'mit zugang' besah sich das kommentar und reagierte mit besagter weichenstellung, die den begriff "gebraucht" - aus dem semantischen wortfeld von a) gebrauchsanweisungen, aber auch b) von gebrauchtwagen oder auch c) des brauchens mit hang zu abhängigkeiten --> hin zum "gebracht" variierte. das wiki konnte also von diesem zeitpunkt an offiziell - lesbar - (und bis zu den kämpferisch sturen eingriffen 'von so einem von den wikileuten' ungestört) - von sich behaupten, daß es sich nicht als reine gebrauchsgegenstandsache betrachtet, sondern als fähig, zu etwas gebracht werden zu können. daß gerade diese weichenstellung auch impliziert, daß zu diesem 'ziel' ein noch weiter weg ist, der ohne gangbare schritte kaum zu bewältigen sein dürfte (also aktivität abverlangt), zeigte die weichenstellung nicht unbewußt und nicht ungezielt mit an.
nicht ganz aus der welt zu schaffen ist die realistisch anmutende vermutung, daß die genauso verbissene verteidigung des U, die sich mit der verbissenheit der verteidigung der Ulosigkeit messen zu können scheint, auf einem winzig-minimalen - fast schon 'minimalistischen' mißverständnis beruht.
denn ganz ausgeschlossen werden kann nicht, daß 'jemand mit zugang' das zünftig-zynisch bissige kommentar des wikilesers auf den danach-zustand gemünzt hatte, also schlicht übersehen hatte, daß die Ulosigkeit kein zufall und schon gar nicht ein tippfehler war, der das kommentar ausgelöst hatte, sondern im gegenteil, der kritiker sich quasi zum ergrauten wortzustande gäußert hatte.
und so wuchs möglicherweise die überzeugung, daß das kommentar sich über einen tippfehler hämisch äußert - statt zu erkennen, daß die Ulosigkeit als zustand eine der gangbarsten (und minimalistischistischsten) antworten auf den meckerer gewesen ist.
wie dem auch sei. eingeladen wird hiermit zu einer abstimmung über die - wie man sieht - offensichtlich schwer relevante
peershake-frage (ohne a, aber mit doppel-e, als autorencocktail geschüttelt-ungerührt),
und zwar die frage
"U oder nichtU"
(was ja auch schon fast nach einer tUnix-frage klingt)
und zwar hier:
